Ruspante toscano

I riferimenti sociali virtuosi

2012-02-17T11:03:42+01:00

I riferimenti sociali virtuosi

L’attualità politica è piena di riferimenti a futuri accordi possibili tra i diversi partiti, presenti sul “mercato elettorale” italiano.

Ciò non mi entusiasma, ma neanche mi sorprende, sia perché è la conseguenza di una consuetudine giornalistica che non interessa ai cittadini (l’andamento decrescente complessivo delle vendite dei quotidiani significherà pure qualcosa?), sia perché è ragionevole che ogni partito, non potendo contare su una maggioranza elettorale assoluta (ma una legge elettorale convincente potrebbe dare soluzione a questo problema) cerchi la collaborazione di altri partiti con i quali condividere il potere e, con questo, avere (si spera) l’opportunità di realizzare (anche se in parte) il progetto politico che ne giustifica l’esistenza.

In questo scenario, purtroppo, la tattica del compromesso tra partiti, appare sempre in primo piano, mentre la discussione sul progetto politico è relegata sullo sfondo e sovente è descritta, forse non colpevolmente, in modo fumoso e contraddittorio.

I partiti politici, per non rischiare di perdere un solo voto possibile, cercano di raggiungere al loro interno, a parole, dei compromessi, impossibili nella pratica, obbligandosi all’inazione ed allontanando dall’esercizio concreto del diritto di voto, larghe fasce di popolazione.

E’ da ritenere più proficuo, per una corretta impostazione della scelta di un progetto politico non contraddittorio, farlo precedere concettualmente, dall’individuazione delle categorie sociali a cui esso è prioritariamente rivolto.

Al riguardo, propongo una segmentazione della popolazione, sulla base dei seguenti due distinti fattori discriminanti: il lavoro, la cooperazione sociale.

COOPERAZIONE SOCIALE

LAVORO

Lavoro produttivo produttivovo

Lavoro non produttivo

Parassiti

Lavori utili uuuutiliutili

Lavoratori dipendenti

Imprenditori

Corporazioni

Cooperatori

Aristocratici

Cooperatori

Su questa base, non vi è alcun dubbio che i referenti sociali di un partito riformista e progressista devono essere: a) i lavoratori dipendenti che svolgono un lavoro economicamente produttivo; b) gli imprenditori che, senza venire meno al loro ruolo, sono mossi anche da spirito cooperativo; c) i lavoratori non produttivi che svolgono lavori utili e sono mossi da spirito di cooperazione sociale.

Gli avversari di questo blocco sociale riformista sono tutti gli altri: a) i parassiti; b) i membri di corporazioni; c) gli aristocratici.

La distinzione tra lavoro produttivo e non produttivo, nelle scienze economiche, è sufficientemente chiarito. Anche gli altri concetti introdotti (parassitismo, corporazioni, cooperazione, aristocrazia) hanno una elaborazione teorica molto raffinata. Il problema così impostato, sembrerebbe, allora, di facile soluzione, ma è sul piano della prassi che le questioni sociali si complicano.

Ciò che ingenera una grande confusione, in politica, è il fatto che, in questa fase storica, i gruppi asociali (parassiti, corporazioni, aristocratici) sono presenti in tutti i partiti e, facendo gioco di squadra e di sponda, riescono a condizionare, a proprio vantaggio, la vita politica complessiva del paese, come dimostra, oltre ogni dubbio, il fatto che le differenze tra le diverse categorie sociali tendono a dilatarsi fortemente, a vantaggio dei soggetti meno virtuosi, probabilmente meno numerosi, ma sicuramente più furbi.

Inoltre, anche all’interno di ognuno di noi (anche dei più virtuosi), sono presenti forme di parassitismo, spirito corporativo, atteggiamenti aristocratici. Ed anche questo non aiuta certamente a fare chiarezza dentro di noi e nei rapporti interpersonali, ancor prima che nella società.

Lo studio dell’etologia, della psicologia, oltre della sempre attuale filosofia, potrebbe aiutare molto la politica a fare chiarezza sui buoni propositi e sulle buone pratiche dei singoli individui che intendono proporsi come protagonisti della vita politica.

Prendere coscienza di questa realtà è condizione necessaria, ma non sufficiente, per risolvere i problemi del paese con equità e per ridurre il rischio che prevalgano tendenze antidemocratiche, nazionaliste, disfattiste.

Occorre, però, fare in fretta perché il tempo disponibile sta per scadere.

Prof. Marcello Battini

La politica ed il buon governo

2012-02-13T16:08:19+01:00

La politica ed il buon Governo

Il rischio default per l’Italia

Quando si parla di rischio default, per il nostro paese, non è ben chiaro se è diffusa la consapevolezza dell’elevata probabilità che esso si concretizzi e delle relative conseguenze.

Sul primo punto, posso rispondere immediatamente, anche se, a causa dei numerosi fattori che intervengono nel processo economico, non è possibile darne un valore (ma anche una probabilità del 3% sarebbe molto preoccupante), ma esso è molto elevato, come dimostrano il peggioramento dei rating, da parte di tutte le società specializzate (Standars & Poors, Moodys, Ficht), che valutano il livello d’affidabilità del debito pubblico italiano, appena superiore a quello di “spazzatura”.

Sul secondo punto, molto sinteticamente, vale quanto segue:

a) il default scatta appena lo Stato dichiara di non essere in grado di pagare i propri debiti (stipendi ai dipendenti, pensioni, forniture alle imprese, servizio del debito);

b) se qualcuno pensa di potersela cavare, ricorrendo ai depositi bancari, si disilluda perché, in contemporanea, tutte le banche chiudono gli sportelli;

c) i furbetti di quartiere potrebbero pensare di tenere in casa una discreta provvista di denaro, ma anche questo è inutile, perché, sui banchi dei supermercati, non ci saranno più derrate alimentari da comprare. Infatti, perché un produttore dovrebbe vendere oggi, ad un prezzo X, ciò che domani potrebbe vendere ad un prezzo 2X ?

d) in conclusione, anche un possessore di molti appartamenti e con un cospicuo conto bancario, rischia di morire di fame;

e) non descrivo il livello di violenza che si potrebbe scatenare, specialmente nelle città, ma tutti conoscono la storia del Conte Ugolino, così magistralmente descritta da Dante Alighieri (poscia più che l’amor, potè il digiuno).

Il dilemma del prigioniero e lo spirito cooperativo;

La situazione economica attuale del nostro Paese, diviso in tante corporazioni, ognuna, basata sulla propria forza intrinseca, ma tutte con uno o più referenti politici, si presta molto bene ad essere descritta secondo lo schema classico del “dilemma del prigioniero” nel quale ogni parte decide di non cooperare perché la potenziale decisione non cooperativa dell’altra parte (per i maggiori benefici che ne trae nel breve), potrebbe costargli troppo. In altre parole, le corporazioni più deboli, se cedessero, anche solo in parte, il poco potere residuo (mi chiedo se ne hanno realmente ancora), si esporrebbero all’imposizione di meccanismi di controllo e decisionali di lungo termine, a favore delle corporazioni più potenti, mentre quest’ultime, una volta impegnate a fornire i mezzi per finanziare meccanismi impliciti di solidarietà, si esporrebbero alla possibilità che le parti più deboli, una volta protette dai meccanismi suddetti, non si impegnino opportunamente per una ristrutturazione del loro stato, basato su una maggiore austerità, responsabilità, sobrietà.

Il risultato è che, finora, sono davvero poche le corporazioni interessate a cedere potere per creare uno stato più unito politicamente e più coeso socialmente.

La paura di ogni corporazione di perdere il controllo sulle decisioni collettive, determina una successione di scelte razionali, ma sub-ottimali, che non affrontano i nodi delle questioni e porta ad un equilibrio che nessuna delle parti, ex post, vorrebbe (a parte i non pochi estremisti, non necessariamente minoritari), ovvero la rottura del Paese ed il suo default economico.

Queste soluzioni sono una sequenza di equilibri sub-ottimali non cooperativi del dilemma del prigioniero, frutto di non avere aspettative (probabilità) certe sui reali vantaggi di un equilibrio cooperativo.

Quale potrebbe essere invece l’equilibrio ottimale di questo gioco? È indubbio che la questione

vada affrontata dai partiti politici, dai sindacati, dalle corporazioni, con una maggiore disponibilità a cedere sovranità. La futura governance non può riflettere un mero rapporto di forza tra le diverse corporazioni. Occorre un recupero di centralità decisionale, bilanciata da poteri di controllo e di garanzia indipendenti che potrebbero essere anche rappresentati da istituzioni europee.

Basterebbe rompere la miopia di scelte, razionali nel breve, ma che non si fanno carico di raggiungere un equilibrio ottimale per tutti nel lungo periodo. Occorrerebbe, invece, perseguire un equilibrio cooperativo che eviti di farci sentire davvero “prigionieri” della nostra avidità, degli egoismi, delle furberie.

Le competenze richieste ad un politico

Se dovessi pensare ai criteri da seguire, per selezionare una classe politica (in senso lato), capace d’affrontare i problemi di un paese, nel quale prevale la libertà dei singoli cittadini (libertà) e un sistema democratico, come strumento per l’esercizio della libertà individuale, posta al servizio della collettività, proporrei quanto segue:

a) prerequisiti: intelligenza, onestà intellettuale e morale dei protagonisti;

b) la consapevolezza che un paese, per quanto forte, può, in qualsiasi momento, cadere in una crisi irreversibile, se non è gestito con spirito solidale (fraternità);

c) sapere distinguere una buona politica da una pessima politica: la prima, al contrario della seconda, persegue la ricerca dell’equità. La differenza tra partiti politici deve nascere solo dalla diversa concezione che si può avere sul concetto concreto di equità. Ciò può nascere razionalmente, solo se è diverso il punto di vista, attraverso il quale si può osservare la realtà (materialismo storico) ed i soli punti di vista che hanno, scientificamente, diritto di cittadinanza, sono quelli legati alle due categorie di produttori: i prestatori di lavoro (produttivo) ed i prestatori di capitale (uguaglianza).

Riuscire a riprender in mano il bandolo della storia, iniziata con la Rivoluzione Francese, continuata con l’epopea napoleonica, interrotta con la Restaurazione, i cui valori hanno trovato condizioni particolarmente favorevoli nelle aree mediterranee ed orientali dell’Europa, più intensamente condizionate dal sistema politico feudale russo e dall’altrettanto arretrato sistema teocratico turco, farebbe uscire l’Italia dal rischio di essere risucchiata indefinitamente in un percorso di depauperamento economico, sociale, umano.

d) le qualità sopra descritte, nel caso che il soggetto sia chiamato a ricoprire un incarico

istituzionale, non sono ancora sufficienti per consentire, allo stesso, d’essere un eccellente amministratore perché la struttura della società, lo sviluppo della scienza e della tecnica, richiedono competenze specifiche, a seconda degli incarichi ai quali il soggetto è destinato. Non intendo affermare che, se occorre un architetto, o un legale, o un agronomo, si debba necessariamente (ma non sarebbe male), per un incarico politico, scegliere tra i più bravi professionisti d’area disponibili (gli incarichi politici non devono essere una sequenza ininterrotta di commissari “tecnici”), ma certo è che, se il prescelto non è neanche in grado di comunicare, con un linguaggio appropriato, con il personale tecnico-professionale che deve concretamente implementare la volontà politica, il livello politico-istituzionale sarà succube del settore tecnico e finirà per essere condotto (e con lui l’istituzione) lungo percorsi inadatti, senza poter centrare gli obbiettivi, che la parte politica prevalente, ritiene utili per il Paese, favorendo, invece, con ogni probabilità, le corporazioni che, sempre si annidano dietro le professioni;

e) questo insieme di capacità e competenze è destinata a ridurre enormemente il numero di

soggetti, capaci d’interpretarne doverosamente la funzione politica (questo configge enormemente con la vanità dei singoli). Conseguentemente, si pongono i seguenti problemi: 1) ridurre, di molto, il numero di posti politicamente rilevanti; 2) escludere che una carriera politica possa svilupparsi interamente all’interno dei partiti; 3) non si può negare, a chi è interessato al bene comune, ma non ha grandi capacità, di esercitare, senza alcuna remunerazione, questa passione politica, all’interno di strutture di controllo popolare;

f) i partiti conseguentemente, dovrebbero assumere un’organizzazione che tenga conto di

questi principi e sappia rispondere con la massima efficienza possibile, alle esigenze del paese.

Prof. Marcello Battini

Il Governo Monti e ruspante toscano

2012-01-28T10:07:33+01:00

Il Governo Monti e “ruspante toscano”

Il Governo nazionale del Prof. Monti pone dei problemi d’indirizzo editoriale al sottoscritto.

Chi ha seguito, il mio blog è consapevole che, sin dall’inizio, oltre a mettere in guardia l’Italia, dal rischio default, auspicavo la formazione di un Governo centrale capace d’attuare politiche economiche che allontanassero questo rischio reale, come gli eventi hanno poi dimostrato.

Alla nascita del mio blog, ritenevo, dopo le “lenzuolate di Bersani” che l’unico partito, in grado di intercettare le mie proposte, fosse il PD. Così non è stato ed il mio tentativo di risparmiare agli italiani, tanti evitabili sacrifici e l’incombente rischio default, è miseramente fallito.

Ora, il PD, a livello nazionale, pare condivida le scelte di questo Governo. Ne sono lieto per il paese. Il prof. Monti, forse, è riuscito, dove il prof. Battini non ha saputo neanche farsi ascoltare.

Potenza della notorietà e del successo!

Una povera prostituta non cambia il suo stato, ma una baldracca di successo è considerata una donna di mondo. A suo tempo, Bettino Craxi ufficializzò questa regola sociale, inventandosi il ministero delle pari opportunità. Le consequenziali previsioni sono ovvie.

Un altro aspetto da considerare è il seguente: dopo l’esperienza del Governo Monti, a maggior ragione se giungerà alla fine della legislatura, probabilmente, assisteremo ad una serie di scontri e ricompattamenti tra le differenti forze politiche, per la conquista del diritto di primogenitura verso la politica dei bocconiani. Ciò potrebbe allargare la platea dei miei potenziali lettori, anche ad appartenenti ad altri settori politici, ma, in ogni caso, la mia azione formativa futura dovrebbe rivolgersi prevalentemente, ai quadri politici locali che, senza differenze tra schieramenti, sono ancora attestati, nella gestione della finanza pubblica locale, al principio “incassa più che puoi e spendi come vuoi”, di stretta osservanza Dorotea (DC). Un principio sempre deprecabile, ma estremamente pericoloso, per un paese sull’orlo del collasso, suscettibile di annullare i benefici che dovrebbero derivare da una saggia politica nazionale, con conseguenze disastrose per i soggetti socialmente più deboli.

Questo comporterebbe, per me, la necessità di sostenere costi informativi molto elevati e la necessità d’acquisire ulteriori nuove competenze specialistiche, non gestibili da una sola persona. Occorrerebbe trasformare questo blog personale, in uno spazio collettivo, gestito su base associativa, simile al sito “info la voce”. Dubito che questo possa accadere, ma niente vieta di proporlo.

Dopo essermi espresso a favore del Governo Monti, auspicando che il processo innovativo, da lui innescato, non sia abbandonato dai futuri governi politici, pur non entrando nei dettagli dei provvedimenti adottati (anche se ne avrei voglia), mi sento in obbligo, per coerenza con il mio pensiero, per lealtà verso i miei lettori e a dimostrazione che esiste ancora uno spazio per la linea editoriale finora seguita, di prenderne le distanze sul piano dell’equità.

Le iniziative di questo governo possono considerarsi eque, da un punto di vista borghese (e uso questo termine, con il massimo rispetto per la borghesia, in particolare per quella intellettuale), ma se si esaminano le questioni d’attualità, dal punto di vista dei lavoratori produttivi dipendenti, si possono rilevare tre gravi errori: due, di tipo omissivo, l’altro, di concetto.

E’ sbagliato concettualmente stare leggeri sull’imposizione fiscale delle case, eccedenti l’alloggio principale e sulle case sfitte. In una società dove i giovani ed i gruppi socialmente più deboli non hanno la possibilità economica di trovare un alloggio, premiare chi ne ha in abbondanza, non è accettabile. Altrettanto inaccettabile che le case restino sfitte perché il prezzo delle locazioni, o delle compra-vendite, richiesto dai proprietari, non corrisponde alle potenziali capacità economiche dei potenziali acquirenti. Occorre incentivare la cessione di alloggi liberi, a prezzi di mercato reali, facendo pagare, ai proprietari immobiliari, le imposte, anche sui guadagni non realizzati, per loro scelta.

Gli errori per omissioni sono anche più gravi, ma non escludo che, in un futuro prossimo, il Governo colmi questa lacuna. Un buon Governo deve incentivare i sindacati a raggrupparsi, secondo gli interessi generali perseguiti. Non ho idea di quante siano, per ogni grande categoria economica (datori di lavoro, commercianti, artigiani, agricoltori, lavoratori dipendenti), le sigle sindacali esistenti. Più sono, più gravano sugli iscritti e sulla fiscalità generale. Un buon Governo deve stabilire il principio che, ai tavoli delle trattative, si ascolta solo l’organizzazione più rappresentativa del settore che, se vuole, può anche interpellare le sigle minoritarie concorrenti. Niente è stato fatto al riguardo, anzi mi preme sottolineare che, in occasione della recente riforma pensionistica, accampando realistici motivi di ristrettezza di tempo e sfruttando le divisioni sindacali, il Governo non ha fatto alcun invito preventivo, a nessuna delle organizzazioni sindacali interessate e su questo fatto, il mio dissenso è totale.

E’ indispensabile ridurre in maniera diretta il costo della PA, in senso lato, incrementarne la produttività, ridurre il differenziale di reddito, tra lavoratori dipendenti in generale e, successivamente, tra tutte le categorie economiche. Anche su questo punto, pur apprezzando l’introduzione generalizzata dello spending review nella PA, l’Amministrazione Monti tace. Invece, escludendo le posizioni apicali (da valutare in senso restrittivo), occorrerebbe determinare, a priori, una forbice più ristretta tra la posizione retributiva inferiore e quella massima (ivi compresi i dirigenti), abolire la possibilità che un dipendente pubblico, pur svolgendo una sola attività lavorativa, possa ricevere altri compensi, punire come attività illegale il fatto che un dipendente pubblico possa svolgere anche attività lavorativa privata, a cominciare dai medici del SSN, così da incrementare l’occupazione giovanile qualificata.

Queste critiche, pur partendo da un giudizio molto positivo sul Governo Monti (finalmente un governo che lavora per il paese), non sono leggere, ma se il Presidente della Repubblica ha giocato la carta Monti, noi dobbiamo adeguarci. Basta sapere che possono esserci anche carte migliori da distribuire, sul tavolo della politica.

Prof. Battini Marcello

ITALIA 2012

2011-12-27T18:45:19+01:00

ITALIA 2012

un programma strategico

1) Equità sociale per creare le condizioni di uno sviluppo economico del paese, vicino al potenziale

Categorie sociali, a favore delle quali, destinare più risorse pubbliche:

a) giovani (scuola, avviamento al lavoro, casa, reddito minimo garantito);

b) risparmiatori (garanzie, facilitazioni fiscali, incentivi);

c) lavoratori produttivi (retribuzioni più elevate);

d) lavoratori con bassi redditi (tassazione agevolata);

e) soggetti non patrimonializzati.

Categorie sociali, a carico delle quali, porre delle imposte di solidarietà:

f) anziani (garanzia prestazioni del SSN);

g) spendaccioni (tassazione elevata sui beni di lusso)

h) lavoratori non produttivi (retribuzioni inferiori ai pari grado produttivi);

i) lavoratori dipendenti con alti redditi (tassazione di solidarietà)

l) soggetti patrimonializzati (imposte patrimoniali).

Queste cinque categorie antitetiche danno luogo a 32 diversi gruppi sociali, per ognuno dei quali, la tassazione complessiva dovrà essere diversa.

2) Fabbisogno finanziario pubblico annuo.

+ fabbisogno di bilancio

- entrate da evasione fiscale

- entrate da beni confiscati alla criminalità organizzata

- entrate da risarcimento danni per reati di corruzione, concussione, danni civili erariali

+ tassazione speciale sui beni di lusso !

+ imposta di solidarietà ! (da utilizzare a favore dei gruppi A)

+ imposte patrimoniali !

= fabbisogno di bilancio rettificato

3) Nemici pubblici

a) malavitosi;

b) evasori fiscali;

c) corruttori e concussori;

d) speculatori fondiari;

e) privilegi corporativi;

f) parassiti di ogni specie.

L’azione di qualsiasi Governo (nazionale o locale) deve essere valutata sulla base dei criteri sopra esposti che devono costituire una sintesi di un programma riformista di lungo periodo.

Prof. Marcello Battini

Ma le donne no

2011-12-10T16:42:31+01:00

Ma le donne no

Da molti anni, la questione femminile, è intesa principalmente come partecipazione diretta nel mercato del lavoro.

Più volte, in non poche occasioni, ho espresso la mia contrarietà ad una legislazione di favore per l’altra metà del cielo, ma non ho mai affrontato espressamente la questione perché la ritengo molto secondaria, rispetto a tante altre, a cominciare da come l’Umanità, composta da oltre sette miliardi di persone, debba organizzarsi per la sopravvivenza, ma se due uomini di scienza, come Ichino ed Alesina, si appropriano di questo argomento, esprimendo una opinione molto dissimile dalla mia, allora non mi resta che entrare nell’agorà, perché, in una società delle comunicazioni, la forza di convincimento dei media, può prevalere sulla bontà delle idee e sulle regole di buon senso. E’ già successo. Può ancora accadere.

Alla base del mio ragionamento, pongo i seguenti assiomi:

1) le leggi dello stato che si occupano dei diritti e delle libertà dei cittadini devono avere carattere universale. Il mancato rispetto di questo assioma può condurre ad un bagno di sangue (persecuzioni raziali);

2) ogni cittadino, nel rispetto di leggi eque, deve essere trattato a seconda delle sue esigenze personali (un malato di cancro deve essere curato in maniera diversa da chi accusa un mal di denti);

3) la diversità degli esseri viventi è una ricchezza per l’umanità e non deve essere distrutta nella inutile ricerca di una uniformità innaturale.

Si applicano questi assiomi. ai seguenti fatti:

1) l’uso sempre più diffuso della tecnologia, rende meno indispensabile, sul lavoro, il possesso della forza fisica;

2) i risultati scolastici delle femmine risultano mediamente superiori a quello dei maschi di pari età e livello d’istruzione;

3) è statisticamente dimostrato che la presenza femminile, nel mercato del lavoro, è largamente inferiore, a quella maschile, che la progressione in carriera delle femmine è più lenta di quella dei maschi e che, ancora, in alcuni settori, le retribuzioni femminili, a parità di livello di lavoro, sono ancora inferiori.

4) la natura femminile è più predisposta, di quella maschile, ad intrattenere rapporti sociali

collaborativi. Ciò è di estrema importanza, in un mondo del lavoro nel quale, l’attività di

gruppo è rilevante.

Con facili calcoli, come si scriveva una volta nei libri di matematica, si evince quanto segue:

“Le donne, lasciamole fare. Sanno benissimo cavarsela da sole. Sono sopravvissute alla vita delle caverne, alle guerre di conquista, alle invasioni barbariche, alla caccia alle streghe, alle carestie, all’epidemie. E’ credibile che possano trovarsi in difficoltà, in condizioni sociali, a loro più congeniali? Diamo loro il tempo occorrente. Già, negli ultimi cento anni, le loro condizioni sociali sono molto migliorate. Le rivoluzioni si fanno in una settimana (anche se poi occorrono decenni per riparare i danni. L’evoluzione delle specie viventi richiede l’impegno di generazioni. La politica può fare molto poco e quel poco, è spesso dannoso. Ora, se anche la scienza economica vuole dilettarsi a fare danni, si accomodi pure, perdendone prestigio”.

In tempi moderni, è preferibile essere dei facilitatori dell’apprendimento. Allora provo a descrivere alcune delle motivazioni che sostengono le mie conclusioni, dopo aver espresso la mia condivisione a molte delle osservazioni. Espresse dalla Prof.sa Saraceno.

J. S. Mills, uno dei padri dell’economia liberista, nel suo “Sistema di Logica”, non solo ci squinterna l’intero sistema delle scienze sociali, ma esibisce, sia pure per grandi linee, il metodo per costruirle. Al vertice di tutto, pone la psicologia, la scienza della mente, una scienza puramente induttiva, ricavata dall’osservazione e dalla dissezione delle uniformità di comportamento. Al disotto, pone l’etologia, la quale spiega come si forma, in relazione alle circostanze esterne, il carattere umano. L’etologia politica replica lo studio della determinazione del carattere a livello sociale. Infine la sociologia (scienza generale della società) corona e racchiude il tutto, spiegando come uno stato della società stia insieme e si riproduca (statica) e come si evolva (dinamica). Infine, se dalla teoria dello sviluppo sociale si vuole passare a quella del progresso sociale (movimento ispirato alle finalità dell’uomo), occorre fare i conti con la teologia, o arte dei fini.

Di fronte a questo disegno grandioso, il discorso economico deve considerarsi come un frammento legato (per quanto riguarda Mills) agli aspetti sociali fondati sulla proprietà privata e caratterizzati da una concorrenza libera ed attiva.

Da allora, anche se, nel frattempo, è passata molta acqua sotto i ponti sul Tamigi, da modesto cultore di scienze economiche, consentitemi, grandi maestri, di richiamarvi ad una maggiore umiltà e sobrietà ed a non uscire dal ruolo delle vostre discipline che, come affermava Mills, non sono quelle dominanti, anche se il momento storico può fare pensare il contrario.

Mi sia, ora, consentito di fare un rapido cenno alle condizioni economiche attuali del nostro paese che richiedono una sicura revisione del welfare attuale, non più sostenibile.

Questo può significare che tante prestazioni, attualmente garantite dall’intervento pubblico, non lo saranno più, ma non significa che, di certe prestazioni non ve ne sarà più alcun bisogno. Esse potranno essere effettuate, in via sussidiaria, dall’attività di volontariato, o dal nucleo familiare, sia che dedichi direttamente, tempo ed energie, alla cura del bisognoso, sia avvalendosi del lavoro retribuito di una persona competente.

E’ già avvenuto che molti problemi di questo genere sono stati affrontati dalle famiglie, con generosità e sacrifici. Nel futuro è ipotizzabile un loro incremento, a causa di un restringimento dell’area d’intervento del settore pubblico.

Se il settore pubblico non potrà più aiutare, almeno si lasci ai diretti interessati la libertà di scegliere come ripartire i sacrifici familiari e, se questa scelta comporterà la rinuncia femminile ad un lavoro esterno, si pensa, forse, di appesantirne il già gravido fardello, con un senso di colpevolezza sociale? C’è qualcuno che ha la presunzione di curare gli altrui interessi, meglio dei diretti interessati?

La questione femminile, così com’è intesa, francamente mi sembra antistorica.

So che il salario medio è dato dal rapporto tra massa salariale e numero di lavoratori potenziali e non mi è chiaro perché gli economisti si occupino prevalentemente di come incrementare il numero dei lavoratori, piuttosto che la massa salariale, così da elevare anche le retribuzioni individuali, Conosco bene la differenza tra lavoro produttivo ed improduttivo, con il secondo, troppo spesso pagato meglio del primo, ma non comprendo perché non si spiega diffusamente questo fatto e non si sottolinea l’importanza che l’assegnazione dei lavoratori, a queste diverse categorie deve essere effettuata, in modo scientificamente corretto, non sulla base di contingenti decisioni politiche.

Non condivido le idee di chi pretende d’allargare a dismisura il mercato, estendendolo anche a settori dove l’efficienza è data dal prevalere di fattori affettivi, su quelli scientifici (per questa strada si potrebbe arrivare a sostituire i rapporti matrimoniali, con quelli precari, ma regolarmente fatturati, forniti da qualche professionista, ipotizzando, il possibile intervento, in via sussidiaria, di volenterose crocerossine del sesso, a favore dei meno abbienti).

Se realmente si vuole che il genere femminile partecipi più massicciamente ai processi produttivi, ritengo semplicistico incentivarne la partecipazione con provvedimenti diretti di tipo economico (pagarle di più) o di tipo normativo (riserva di posti, come fossero portatrici di handicap). Se occorre mettere in campo degli incentivi, essi devono essere di tipo indiretto, che possano valere per chiunque, pur sapendo che, in concreto, sono di maggiore utilità per le femmine, in relazione alla funzione sociale che esse svolgono naturalmente e liberamente (maternità, gestione della famiglia, etc.). Comprendo che le proposte sotto elencate, non solo devono essere deliberate, ma richiedono anche un’implementazione ed il sostenimento di costi, per condurle a buon fine. Questo potrebbe scoraggiare qualche politico inetto, ma non dei conclamati uomini di scienza.

Ecco le proposte (già note e largamente diffuse in altri paesi):

a) telelavoro e telemedicina; b) asili nido e scuole per l’infanzia (possibilmente gratuite) con orari flessibili e periodi di vacanza ridotti: c) orari flessibili di lavoro; d) mezzi di trasporto pubblici efficienti per ridurre i tempi di spostamento; e) facilità di reperire alloggi economici ovunque, f) reti di aiuto sociale garantito su base volontaristica; g) pubblica amministrazione in rete, che renda possibile la soluzione di problemi ed il rilascio di documenti per via telematica; h) orari di apertura al pubblico dei servizi sanitari, compatibili con gli orari di lavoro dei cittadini lavoratori e/o studenti.

Si può obbiettare. “Ci vogliono trent’anni per realizzare queste proposte”. Risposta:

“ Sono trent’anni che abbiamo abbandonato un saggio percorso di sviluppo. Prima lo riprendiamo meglio è per tutti. Vogliamo continuare a perdere ancora del tempo, dietro a proposte devianti?”

Non mi pare che le proposte in campo, elaborate da Alesina ed Ichino, abbiano molto a che fare con la tutela del mondo femminile in generale. Non credo che “la famosa casalinga di Voghera” apprezzi, idem per colf, badanti, cassiere dei supermercati, operaie impegnate nei nostri opifici. Qualche figlia di buona famiglia, qualche laureata non particolarmente brillante, ma con molta ambizione, qualcuna interessata ad una “carriera politica” facilitata, invece, potranno ringraziare. A dimostrazione che la classe dirigente non ama essere selezionata per meriti, ma solo per acquisire vantaggi personali, socialmente ed economicamente spendibili.

Nel 1970, questo modo d’affrontare i problemi sociali si chiamava “effetto Parioli”, ora, forse, si potrebbe chiamare, come prima della Rivoluzione Francese, “aristocrazia”.

Prof. Marcello Battini

Il big bang della politica

2011-11-14T15:54:50+01:00

Il big bang della politica

Se il compito della politica deve essere quello d’organizzare la Società, in modo che ognuno abbia quanto occorre per vivere e prospettive per il futuro e se l’economia è la scienza che studia come massimizzare la produzione di beni e servizi e le modalità di distribuzione della ricchezza prodotta tra tutti i produttori, e tra questi e i non produttori, allora solo chi è competente in scienze economiche può aspirare commendevolmente ad interessarsi alla carriera politica.

L’agire umano, dal punto di vista della produzione, si può distinguere tra attività produttiva, quella che comporta un consumo di ricchezza inferiore alla nuova produzione, ed attività improduttiva, quella, invece, in cui prevale la distruzione di ricchezza, rispetto alla nuova ricchezza, eventualmente prodotta. Maggiore è la ricchezza prodotta da una nazione, maggiore può essere il numero di coloro che si possono dedicare ad attività non produttive, a condizione che i produttori siano disposti a mantenere i soggetti non produttivi, rinunciando, a loro favore, ad una parte della ricchezza che essi hanno contribuito a produrre. Una Società ha un futuro solo se la ricchezza prodotta è sempre superiore alla ricchezza consumata. In caso contrario, come la storia insegna, la Società, o sopravvive, usando la forza, nei confronti di soggetti esterni, o è destinata ad inglorioso declino.

Qualunque sia il sistema produttivo di una Società, esso abbisogna, necessariamente, dei seguenti tre fattori: capitale, lavoro, natura. La natura, ivi compreso il suolo ed il sottosuolo, fornisce le materie prime che, trasformate, danno luogo al prodotto finito (quello destinato al consumo finale). Il capitale serve a mantenere in vita i lavoratori, dal momento in cui inizia il ciclo produttivo, a quello in cui termina. Il lavoro è fornito dai lavoratori/trici che sono, ad un tempo, i produttori ed i consumatori del risultato del ciclo produttivo, cioè il fine ed il mezzo della produzione.

Poiché la natura è quantitativamente limitata, ma è al servizio di tutti, allora deve appartenere a tutti e gestita secondo gli interessi generali della collettività. Un regime proprietario privatistico, dei beni naturali è innaturale, illogico, ingiusto, irrazionale, quindi foriero di disastri, di fallimenti, di lotte cruente per la sopravvivenza, anche se ammantate da motivazioni ideologiche, o religiose.

I prestatori di lavoro, più sono bravi, più e meglio producono e, a parità di produzione, possono lavorare per un tempo minore. La scuola e la ricerca scientifica sono gli strumenti che possono accrescere, a dismisura, la qualità e la quantità del lavoro, pertanto, in un’organizzazione sociale virtuosa, la scuola e la ricerca devono avere sempre un ruolo di primo piano. Più sono grandi i pericoli d’affrontare, maggiore deve essere la cura riservata a questi settori lavorativi. In una società virtuosa, il criterio del “merito” è l’unico strumento di promozione accettabile.

Il capitale è necessario per mantenere in vita i lavoratori per l’intero ciclo produttivo. La sua formazione attraversa due fasi economicamente distinte: a) il risparmio, cioè, ricchezza prodotta e non destinata al consumo; b) l’investimento, cioè, ricchezza esistente, destinata a produrre beni e servizi, che possono soddisfare bisogni non soddisfabili, da beni e servizi illimitati, esistenti in natura.

Se il capitale è indispensabile alla produzione, non altrettanto, in apparenza, lo sono i capitalisti. Essi potrebbero essere sostituiti opportunamente da validi imprenditori professionisti. La scelta individuale di risparmiare, potrebbe essere sostituita dal risparmio collettivo, o dall’emissione di nuova moneta. Il costo di produzione della merce potrebbe essere alleggerito della quota di profitto spettante al capitalista ed il valore di scambio della merce potrebbe diminuire, favorendo l’allargamento dei mercati. Ma la capacità di gestire i fattori produttivi, massimizzando i ricavi e minimizzando i costi, è compatibile solo con una dedizione totale al lavoro, che è possibile facendo dell’impresa, lo scopo principale della vita. Ciò è possibile a condizione che l’impresa appartenga all’imprenditore e che lo stesso se ne assuma interamente la responsabilità ed i rischi d’insuccesso, ivi compreso il rischio di sopravvivenza (quest’ultimo è comune a tutte le grandi imprese, anche quelle non economiche). Inoltre, in assenza della figura del capitalista, dovremmo fare spazio a figure di controllori la cui efficienza sarebbe sicuramente inferiore a quella del capitalista ed il cui costo, probabilmente, non sarebbe inferiore al profitto del capitalista.

Le leggi della produzione non sono modificabili. In questo settore, il compito della politica deve essere quello di non creare difficoltà al dispiegarsi della potenzialità del sistema produttivo. Ciò non deve significare assenza di regole, a cominciare da quelle poste a tutela della dignità umana e del rispetto dell’ambiente.

Diversa è la situazione per quanto riguarda la distribuzione della ricchezza prodotta. Qui le scelte politiche sono determinanti. La prima scelta da fare, concerne la distribuzione delle ricchezza tra i lavoratori produttivi e quelli non produttivi. Questa scelta è tanto più importante, quanto più ricca è la società, perché tanto più ricca è la società, tanto più numerosa è la categoria dei soggetti improduttivi e, più questi sono numerosi, maggiore è la quantità di ricchezza che essi pretendono e maggiore è la possibilità che le loro richieste siano accolte, in un regime democratico, a suffragio universale.

C’è un evidente collegamento tra economia e democrazia sostanziale. E’ da ritenere equo che i produttori, ceteris paribus, abbiano diritto a ricevere compensi superiori a quelli dei non produttori. Così è da ritenere equo che, in questa scelta distributiva della ricchezza, i produttori abbiano un peso maggiore, rispetto ai non produttori.

Tra i non produttori esistono delle categorie professionali che, in ogni caso, dispiegano la loro attività, al servizio della collettività ( forze armate, polizia), o di singoli cittadini (servizi assistenziali), invece altri sono dei veri e propri parassiti. Anche in questo caso, la diversa utilità sociale dei non produttori, dovrebbe essere riflessa nella misura dei compensi loro riconosciuti. Va salvaguardato il principio che ogni non produttore, se vuole accampare il diritto ad un compenso, deve svolgere, comunque, una qualche attività a favore della collettività (sono vietati i pasti gratis). Tra i non produttori, mi sia consentito di “spezzare una lancia” a favore dei filosofi.

Il criterio di segmentazione di una società, in gruppi sociali omogenei, a seconda della partecipazione dei cittadini, al processo produttivo, ha il pregio di riconoscere il primato del lavoro su tutti gli altri valori possibili, ma apre la strada ad una concezione corporativa della società che male si concilia con il concetto di democrazia e di suffragio universale.

Non ho gli strumenti per sciogliere questo paradosso, comunque non mi tiro indietro nel suggerire d’introdurre nella Costituzione, delle regole che disciplinino il rapporto tra il lavoro produttivo e quello non produttivo e tra i diversi livelli d’attività lavorative.

Prof. Marcello Battini

Caro Renzi la volevi la bicicletta? O pedala!

2011-11-01T18:47:49+01:00

Caro Renzi, la volevi la bicicletta? Ora pedala.

Premesso che le seguenti proposte non sono estemporanee, ma sono il frutto di un’analisi pluriennale della situazione nazionale ed internazionale, le cui tappe sono riportate sul mio blog “ruspante toscano”, ecco quanto propongo:

a) un’imposta di solidarietà su tutti i redditi personali che eccedono €. 1.200 netti mensili, comunque introitati, con aliquote crescenti, le cui entrate dovrebbero essere utilizzate per il 50% per ridurre il debito pubblico e, per il 50%, per assegnare a ciascun disoccupato, un assegno mensile di €. 300/500. Il suddetto importo deve essere corrisposto, all’avente diritto, purché offra la sua disponibilità a svolgere lavori di pubblica utilità, o di assistenza, organizzati dai Comuni. Se i Comuni non sapranno utilizzare questi lavoratori, rimborseranno allo Stato, il danno erariale.

b) Un’imposta vessatoria su tutte le abitazioni non occupate stabilmente dal proprietario (2°, 3° case, etc.), o non assegnate in locazione da proprietari pubblici e/o privati (nel caso di proprietà pubblica, la tassa deve essere posta a carico del funzionario responsabile). Il suddetto importo deve essere utilizzato per la costruzione d’alloggi popolari. In attesa delle nuove costruzioni, per rispondere alla richiesta di questa tipologia d’alloggi, deve essere consentito l’assegnazione di uno stesso alloggio, a più famiglie contemporaneamente.

Se entro tre mesi, dalla richiesta, un Sindaco non è in grado d’offrire un alloggio popolare al

richiedente, lo stesso dovrà provvedere a spese sue, della Giunta e dei funzionari comunali,

a rifondere il costo dell’affitto, pagato dal richiedente, sul mercato libero, fino

all’assegnazione dell’alloggio richiesto.

c) Questi provvedimenti ponte, dovrebbero servire per guadagnare il tempo necessario affinché

possa essere intrapresa, una lotta senza quartiere, alla criminalità organizzata, all’evasione

fiscale, al lavoro nero, al raddoppio della produttività lavorativa nella PA (riduzione del

50% del personale dipendente), alla riduzione dei dislivelli retributivi attraverso l’utilizzo di

un contratto unico per tutti i lavoratori, suddiviso in tre fasce: a) dirigenti, lavoratori

altamente qualificati, lavoratori comuni, che distingua tra lavoratori che svolgono lavori

produttivi e quelli che svolgono lavori non produttivi, all’abolizione di tutti gli ordini

professionali

d) Per lo sviluppo ed il lavoro, faccio riferimento ad una mia proposta, che ti ho già inviato

qualche giorno fa, che trovi nel mio blog, che è troppo lunga per allegarla alla presente.

Prof. Marcello Battini